第二作者的论文评职称有用吗
在学术界中，论文是评职称、聘任等的重要依据之一。而在发表学术论文时，多位学者常常使用多位作者的方式来合作完成。此时，关于其职称评定是否有用，就成为了备受关注的问题。以下将从职称评定的目的、合著论文存在的问题、第二作者的取值角度三个方面来分析第二作者的论文评职称是否有用。
一、职称评定的目的
职称评定是对于职业人士的一个表彰和激励机制，它是对其在学术领域内的成就的一种认可和表彰。而职称评定的目的，也是鼓励职业人士在学术领域中取得更多、更好的成果。在这一点上，第二作者的论文当然是算作评定职称的参考因素之一。
二、合著论文存在的问题
在多位学者一同完成一篇论文时，就存在一些问题。首先是各个作者之间的贡献评定问题。在合作完成的论文中，每位作者所做的具体工作很难界定，这就很难在评职称等方面确定各位作者的具体贡献。其次，合著论文可能导致职称评定的失真问题。在实际撰写合著论文时，有些作者的参与度很低，甚至只是“添油加醋”的程度，但是其名字却出现在论文作者的名单中。对于这些情况，就不应该给予同等的待遇。
三、第二作者的取值角度
有一种说法是，第二作者的论文在评职称等方面的作用有限。这是因为在同行评审的过程中，往往会重视论文的第一作者，第二作者的作用相对较小。其实，对于论文的作者排名，国内外并没有统一的规定，不同领域、不同学术期刊甚至在同一学术期刊中的规定也不相同。事实上，学术界内的一些机构，已经解决了这一问题，如香港中文大学就采取了“公平分配”排名方式，将所有作者的权重平分，以表明各位作者的工作是平等的。
结语
综上所述，第二作者的论文评职称是否有用，需要从职称评定的目的、合著论文存在的问题、第二作者的取值角度等方面进行综合考虑。对于学术界来说，在职称评定过程中应该更加关注每位作者的实际工作贡献，而非单纯的以论文作者的排名为唯一评估标准。同时，对于第二作者来说，还需要注重自身工作的实际贡献，不断提升学术研究能力，为评职称创造更多的条件。
